برگ برنده استقلال در پرونده جنجالی آسانی - ایلدروم

به گزارش اینتیتر به نقل از فارس، در حالی که پرونده اخراج یاسر آسانی به کمیته انضباطی کشیده شده، نحوه تصمیم‌گیری تیم داوری در جریان مسابقه استقلال و استقلال خوزستان پرسش‌هایی را درباره احتمال محرومیت دوباره این بازیکن مطرح کرده است.

جنجال بر سر ماجرای اخراج یاسر آسانی در بازی استقلال و هم‌نام خوزستانی ادامه دارد و روز گذشته نیز کمیته انضباطی از دعوت این بازیکن آلبانیایی خبر داده است.

خبرجدید: شغلِ جالب مادر محمدحسین اسلامی، ستاره استقلال

ارائه دفاعیه یاسر آسانی: منظور من از آن حرکات دست در بازی استقلال این بود که..

عده‌ای معتقدند با توجه به بند ۵۵ آیین نامه انضباطی فدراسیون، آسانی می‌تواند با محرومیتی چند جلسه‌ای رو‌به‌رو شود و در مقابل باشگاه استقلال هم با یادآوری احکام صادره در پرونده‌های مشابه، خواستار انتشار مکالمات تیم داوری شده و معتقد است که رفتارهای ایلدروم کلید اصلی تنش‌ها در اهواز بوده است.

با این حال فارغ از موارد مطرح شده، نکته‌ای در رویکرد تیم داوری دیدار استقلال و استقلال خوزستان وجود دارد که شاید کمتر مورد توجه قرار گرفته و شنیده می‌شود استقلالی‌ها در دفاع از آسانی به این اتفاق نیز اشاره دارند.

اخبار مرتبط: جانشین یاسر آسانی در استقلال پیدا شد

مارک کلاتنبرگ و 3 کارشناس داوری: کمک داور هم در ماجرای یاسر آسانی و اخراج از استقلال مقصر بود +جزئیات

ماجرا به آنجایی برمی‌گردد که علیرضا ایلدروم، کمک داور مسابقه بعد از حرکت جنجالی آسانی، داور را در جریان اتفاق می‌گذارد اما کوپال ناظمی به جای نشان دادن کارت قرمز مستقیم، با کارت زرد دوم ستاره آلبانیایی استقلال را از زمین اخراج می‌کند.

رفتار آسانی غیرورزشی نبوده؟

بر اساس قوانین انضباطی در صورت توهین یا رفتار غیرورزشی در مواجهه با تیم داوری که مقام رسمی مسابقه به شمار می‌روند، بازیکن باید با دریافت کارت قرمز مستقیم از زمین اخراج شود. طبق بند ۳۳ آیین نامه انضباطی نیز داور کارت زرد را به بازیکنی می‌دهد که در جریان مسابقه مرتکب رفتار غیرورزشی غیرشدید شده است.

در واقع یکی از استنادات استقلالی‌ها به همین موضوع است که وقتی کوپال ناظمی پس از اطلاع کمک‌داور از حرکت آسانی، با علم به اتفاق رخ‌داده به دادن کارت زرد دوم بسنده کرده و کارت قرمز مستقیم را از جیب خارج نکرده است، طرح شکایت از رفتار غیرورزشی این بازیکن و اعمال محرومیت انضباطی برای او، با تصمیم اتخاذشده از سوی تیم داوری در جریان مسابقه در تعارض قرار می‌گیرد.